O carte care va ucide

Acum aproape un an început să scriu o întreagă serie de articole dupa ce am aflat de prea populara mișcare anti vaccin.
Iată aici retrospectiva
A venit momentul pe care il aștept de mult și în pregătirea căruia am petrecut acest an compunând cele 8 articole de mai sus. Începusem seria discutând despre o carte numita ”Vaccinurile – prevenție sau boală” scrisă de Christa Todea-Gross, un medic din Cluj. Impactul acestei cărți este destul de mare, suficient de mare încât să fie menționat în aproape orice discutie despre vaccin.
Acesta e de fapt riscul purtării unei discuții medicale pe internet, practic întotdeauna se va găsi cineva care să îți dea un link către o conspirație, articol sau declarație care să te bage în sperieți sau, mai rău să primești vreun diagnostic complet inventat.
Adaugăm la asta slaba educație științifică a populației României și avem o mină de aur pentru cei care vor să vândă pseudo-informatie medicală, au de promovat o terapie fără bază sau au niște suplimente miraculoase de vânzare.
În acest context, a scrie o carte care subminează vaccinarea, apelând la conspirații, afirmații false și înconjurând totul de suficiente ”studii științifice” încât cartea sa pară documentată, ei bine, nu e o idee chiar rea.
Pentru că așa cum am spus în partea 1, e imposibil să demontezi o carte de 400 de pagini fără să scrii o altă carte (de vreo 800) va trebui să mă limitez la temele principale.
Am citit cartea, cu greu și cu o deosebită îngrijorare, pentru că știu câți părinți sunt convinși de falsele argumente aduse în carte si mă tem pentru copiii care se nasc acum și bolile prin care vor trebui să treacă.
Dar am citit-o cu greu, nu doar pentru că e plină de dezinformare și îmi venea să strig la fiecare 3 pagini, ci pentru că e scrisă în buna tradiție a cărților conspiraționiste: tema principală este inevitabila moarte și îmbolnăvire a oricărui copil care este vaccinat și nu există speranță, salvare sau metode de eludare a acestei sorți.
Groaza pe care o produce o astfel de carte este incalculabilă și cel mai rău este că niște copii nevinovați vor suferi.
Ca să pot trece prin majoritatea cărții am s-o împart în temele principale:

1. Vaccinurile nu functionează

Christa Todea-Gross dedică zeci de paginii ideii că vaccinurile nu funcționează sau că nu se știe suficient despre sistemul imunitar și prin urmare vaccinurile probabil nu sunt așa de minunate.
Haideți să revizuim dovezile că vaccinurile funcționează:
a. Variola a fost eradicată în urma vaccinării universale.
b. Poliomielita este endemică în doar câteva țări din lume în toate celelalte fiind considerată eradicată, existând planuri pentru eradicare completă în doar 4 ani. 
c. Incidența bolilor prevenibile prin vaccinare a scăzut constant de-a lungul secolului 20 și 21, cea mai mare problemă rămânând doar cei care nu vaccinează din diverse motive, acestia reprezentând și rezervoarele de infecție și epidemie.
Drept ilustrație avem incidența rujeolei în România din 1960 încoace așa cum a fost ea prezentată la ECDC (Centrul European pentru Controlul Bolilor)

Sursă: click pe imagine

Dar ce spune doamna doctor? Că rujeola este o ”boală  infectocontagioasă care are un efect pozitiv asupra sistemului imun al copilului” (Pagina 288) 
Sigur că da. Orice boală infecțioasă pe care organismul o depășește are un efect pozitiv asupra sistemului imunitar al copilului. Orice mâncare pe care corpul unui copil o tolerează și la care nu face alergie are un efect pozitiv asupra sistemului imunitar. Orice menține sistemul imunitar activ și pregătit de luptă impotriva a noi și noi infecții are un efect pozitiv asupra sistemului imunitar.
Partea proastă e ca nu tot ceea ce e pozitiv pentru sistemul imunitar este suportabil sau tolerabil pentru corpul unui copil.

Sursă: click pe imagine

Motiv pentru care în România 52% dintre cele 11,705 de persoane care au fost infectate cu rujeola au ajuns să facă pneumonie.
Ba mai mult, aproape 60 de copii au făcut encefalită ca și complicație a rujeolei.  Oare encefalita are un efect pozitiv asupra sistemului imunitar? Oare un medic nu ar trebui să pună sănătatea unui copil deasupra ideologiei personale?
Și desigur, au existat și 2 decese…  Nu-i așa că  decesul are un efect pozitiv asupra sistemului imunitar?
Ne putem aminti și de epidemia de rubeolă din aceeași perioadă cu cea de rujeolă.
Ne putem aminti și de  mamele cărora li s-au născut copii cu sindrom rubeolic congenital, o chestiune complet prevenibilă.
Sau de cei 3 copii decedati în urma infecției? Iarăși niște decese care puteau fi prevenite.
Despre cele 14 avorturi terapeutice făcute de mamele cărora li s-a confirmat SRC? (conform CNSCBT, pagina 18).
Menționez avortul pentru ca Christa Todea-Gross este vicepreședintele Federației Ortodoxe Provita și teoretic ar trebui să fie sensibilă la astfel de argumente.
Organizațiile precum Provita organizează marșuri pentru a descuraja ipotetice avorturi viitoare dar nu au nici o problemă cu faptul că unul dintre reprezentanții lor de seamă promovează o idee care crește numărul de avorturi reale?
În plus:

…între săptămâna a 11-a şi a 16-a, rubeola poate provoca la făt defecte congenitale în 35% din cazuri; rubeola la gravide mai poate provoca avort spontan şi naşteri premature.
Manifestările cele mai frecvente ale rubeolei congenitale sunt: ‑ oculare: cataracta, iridociclită, glaucom, retinopatie etc.; ‑ auditive: surditatea; ‑ cardio‑vasculare, neuro‑psihice etc.

Sursă: Vaccinarea – prevenție sau boală, pag 298

De ce în ciuda faptului că știe aceste lucruri și le citează în propria carte autoarea recomandă evitarea vaccinului rubeolic? În acest caz, pe lângă problemele oribile de mai sus, vaccinarea previne și avortul, și sunt complet de acord ca puține lucruri sunt mai importante decât scăderea numărului de avorturi.
Putem concluziona doar din informațiile pe care le-am adus acum (ignorând miile de cuvinte scrise anterior în acest articol) că vaccinurile funcționează, că au produs scăderea puternică a incidenței bolilor ce afectau copii în primii ani de viață și că previn boli cu complicații grave și că sunt importante in continuare.
Dar hai să mai facem un efort.
În știință, atunci când o nouă ipoteză științifică este propusă, cei care o propun trebuie să conceapă și criteriile de falsificabilitate adică acele criterii care ar putea anula noua ipoteză.
Astfel, dacă acceptăm teoria cum că creșterea igienei și accesul la apă curentă sunt cauza scăderii incidenței bolilor pe care altfel le-am preveni prin vaccinare ar însemna că nu se pot găsi boli care să aiba aceeași incidență în țări industrializate și în țări subdezvoltate!
Există astfel de cazuri? Desigur, iar exemplul ideal este infecția cu rotavirus.
Conform studiului ”Global Illness and Deaths Caused by Rotavirus Disease in Children” ce a studiat numărul deceselor cauzate de boli diareice din 1986 până în 2000 rotavirusul este o problemă enormă de sănătate publică globală.
Studiul confirmă că decesele sunt mai dese în țările unde accesul la medicină este mai scăzut și unde anumite terapii nu sunt disponibile, dar incidența cazurilor de rotavirus este similară între Statele Unite și Botswana, de exemplu. Imaginea de mai jos arată numărul de spitalizări cauzate de boala diareică (provocată de infecția cu rotavirus) suprapusă cu axa veniturilor nationale.

Sursă: click pe imagine

Un alt studiu mentionează incidența în țările Uniunii Europene și nu este o cifră de ignorat.
În concluzie, vaccinurile nu doar ”functionează” ci pot preveni complicații grave, avorturi, decese și spitalizări. Sunt cea mai eficientă măsură de sănătate publică și cel mai bun instrument de prevenire a bolilor pe care îl avem.
Nevaccinarea și plecarea urechii la pseudo-informațiile produse de trupa antivaccin este o metodă sigură de a face rău copiilor vostri.

2. Autoarei nu îi pasă de verificarea afirmațiilor din propria carte

Pentru că mare parte a cărții este o compilație a altor cărți anti-vaccin, lucrarea ”Vaccinurile – prevenție sau boală” moștenește hibele tuturor cărților pe care le citează.
Statistici inventate, conspirații dubioase, surse pe care nici o persoană rațională nu le-ar lua în seamă.
Drept exemplificare asupra nivelului deosebit de documentare pe care l-a făcut dna doctor vă prezint afirmația de la pagina 283

Un exemplu grăitor în acest sens îl vedem în Japonia, unde vaccinarea contra tusei convulsive (cu DTP), se face doar după vârsta de 2 ani iar de atunci, în Japonia “sindromul morţii subite al sugarului” practic nu mai există

Sursa acestei afirmații este menționată ca și Tinus Smits un homeopat care are tupeul nesimțit de a declara ca poate vindeca autismul.  Dar sursa reală este Viera Scheibner care în cartea ”Vaccinarea: 100 de ani de cercetare ortodoxă arată că vaccinurile reprezintă un atac asupra sistemului imunitar” declară că Japonia a stabilit vârsta de 2 ani ca și vârstă minimă pentru vaccinare.
Ei bine, pentru o carte publicată în 2012 cum este minunata ”Vaccinurile – prevenție sau boală”, o astfel de afirmație este o minciună nerușinată. A existat o perioadă în care Japonia a stabilit că vaccinarea DTP să se întâmple la 2 ani. Fiecare țară experimentează cu cea mai eficientă perioadă de administrare a unui vaccin, nu e nimic anormal în asta.
În prezent însă, programul de vaccinare din Japonia cuprinde vaccinarea DTP la 3 luni împreună cu vaccinul pneumococic, HepB și Hib.
Haideți să numărăm împreună invențiile din fraza citată:
Minciuna nr 1 este implicația că în prezent în Japonia vaccinul DTP se face doar după vârsta de 2 ani și toate celelalte țări din lume cumva ignoră experiența Japoniei și preferă să le moară copiii. Ceea ce e complet fals.
Minciuna nr 2 este însăși ideea că vaccinul DTP este în vreun fel vinovat de Sindromul Morții Subite a Sugarului (SIDS).  Legătura a fost studiată intens și vaccinul DTP nu a fost niciodată considerat vinovat. Cel mai probabil faptul că majoritatea cazurilor de SIDS se întâmplă între două și patru luni produce o corelare în timp cu vaccinarea, dar decesul în sine nu este asociat. Dar degeaba spui asta unui părinte care vrea sa dea vina pe ceva.
Multe cazuri de SIDS au fost evitate datorită folosirii unor măsuri de siguranță corecte. Îi ia cineva la rost pe părinții care tocmai și-au pierdut copilul ca să îi întrebe dacă au luat toate măsurile de siguranță? Evident că nu, ar fi cinic și nu ar aduce decât suferință suplimentară unei familii care trece printr-o tragedie.
Dar cum mincinoșii criminali antivacciniști sunt mai dornici de atenție decât o starletă pe care au uitat-o tabloidele, imediat vor numi orice caz de SIDS un caz de efect advers postvaccin, oricât de răspicat ar declara mii de cercetători că nu e cazul.
Minciuna nr 3 este însăși faptul că în Japonia a dispărut SIDS după ce s-a trecut la vaccinarea DTP doar după 2 ani. E o minciună atât de mare încât faptul că este repetată mereu și mereu de către antivacciniști și de către minunata carte nu arată decât că nu sunt în stare și nici nu au interesul de a-și cerceta afirmațiile. Antivacciniștii nu sunt oameni raționali care dezbat pe baza dovezilor ci fundamentaliști la fel de încrâncenați în părerile lor ca și teroriștii ce se aruncă în aer prin diverse țări.
Oricâte dovezi le-ar fi aduse și oricâte argumente ar fi puse pe masă, vor evita să accepte că s-au înșelat și că își expun copiii vreunui pericol.
Dar să ne întoarcem la Japonia și rata de SIDS inexistentă. Care ar fi alternativa posibilă pentru dispariția SIDS în Japonia după ce s-a renunțat la vaccinarea DTP? Păi poate că sursele de ”informare” ale Vierei Scheibner sunt statistici oficiale pe care le stoarce de date și apoi le amestecă cu propria ignoranță pentru a produce ”dovezi”.
Iată ce s-a întâmplat : Japonia oferă un program de compensare a victimelor efectelor adverse ale vaccinării la fel ca și Statele Unite (și majoritatea țărilor unde vaccinarea este obligatorie prin lege). În acest program, acuzația părinților este revizuită și dacă există o legătură plauzibilă (adică dovedită științific) atunci se plătesc niște bani. Slabă consolare în caz de deces, dar mai bine decât nimic.
Viera Scheibner citează două articole care spun că numărul de cereri de compensare au ajuns la zero după ce vaccinul DTP a fost mutat la vârsta de 2 ani. Evident, asta trebuia să se întâmple pentru că SIDS este definit ca și apărând la copii mai mici de 1 an.
Cum nimeni mai mic de 1 an nu mai făcea vaccinul, ar fi imposibil ca un părinte să pună decesul în cârca unui vaccin pe care nu l-a făcut.
Ba chiar, un studiu arată că copiii nevaccinați au un risc de 6.5 ori mai mare de a suferi un deces clasificat ca și SIDS, în timp ce multiple studii au demonstrat efectul protector al vaccinării DTP tocmai împotriva SIDS.
Mai mult, conform datelor oferite de studiul Kanai care a examinat eficiența vaccinării anti-pertussis pe parcursul a 30 de ani frecvența de SIDS raportată nu doar ca a crescut după mutarea vaccinării la vârsta de 2 ani dar chiar s-a înmulțit de mai mult de 8 ori!
Iată cifrele în tabel:

Sursă: click pe imagine

O încheiere a acestei secțiuni care vorbește despre tragedii precum decesele unor sugari, trebuie să conțină și studiul care discută impactul deosebit al mișcării antivaccin asupra vaccinării. Prin comparatie cu țările unde mișcarea antivaccin nu a avut impact țările unde acești dubioși au fost lăsați să își expună opiniile au înregistrat mii de cazuri de pertussis ce altfel ar fi fost prevenit.

E clar acum că nici Dr Todea-Gross și nici Viera Scheibner habar nu au ce vorbesc? Doamna Scheibner se declară doctor dar puțini află că ea e doctor în studiul microfosilelor și nu are nici o legătură cu organismul uman.
În știință, oamenii de calitate învață să nu se pronunțe asupra domeniilor pe care nu le stăpânesc. Expertiza Vierei Scheibner în vaccinare este egală cu expertiza ei în construcția de poduri peste Dunăre.
De ce a ajuns un altfel de personaj citat într-o carte care cică prezintă ”adevărul” despre vaccinare?
Când vedeți astfel de dezinformări grosolane cum puteți avea încredere în aceasta carte? De ce este ridicată în slăvi de către părinți o carte care promovează idei periculoase pentru viața copiilor voștri. Am arătat în articolul 4 că toate bolile pentru care vaccinăm sunt mai grave, mai complicate și mai periculoase decât recunosc.

3. Vaccinurile cauzează boli pe termen lung.

Aceasta e o idee care seduce atât de mulți antivacciniști încât faptul că nu au decât dovezi fabricate pentru ceea ce afirmă e o foarte mică problemă. Cumva și-au băgat în cap că vaccinurile sunt cauza creșterii diabetului, autismului, alergiilor, bolilor autoimune. Dacă te pui să îi asculți antivacciniștii ar  spune că vaccinurile sunt cauza încălzirii globale, poluării, foametei și motivul pentru care nu știm de ce  s-a construit Stonehenge.

Desigur, dincolo de literatura antivaccin și fanteziile autorilor acestei literaturi știința este destul de clară asupra riscurilor vaccinării. Și da, există efecte adverse ale vaccinării și nimeni nu le neagă pentru că sunt susținute de date științifice.
Gândiți-vă un pic, antivacciniștii spun că oamenii de știință ascund bolile cauzate de vaccinuri în timp ce pe prospectul vaccinurilor sunt trecute toate efectele adverse cunoscute. Deci cine ce ascunde?
Haideți să vedem ce corelații subțiri inventează antivacciniștii, așa cum sunt trecute aceste date în cartea ”Vaccinurile – prevenție sau boală”. Desigur toate aceste informații beneficiază de cercetarea ”aprofundată” a dnei doctor Todea-Gross asa cum a fost ea demonstrată în partea a 2-a de mai sus.

I. Boli alergice

În ciuda lipsei oricăror dovezi concludente dr Christa Todea Gross panichează părinții sugerând că vaccinurile sunt vinovate pentru alergii. Mai jos puteți vedea atât afirmația din minunata carte cât și studiile științifice de calitate care demonstrează siguranța vaccinării.
a. Eczema atopică (dermatită atopică)
Confom Vaccinarea – prevenție sau boală: ”vaccinurile nu doar agravează eczema ci o și provoacă, prin conținutul în metale și alte substanțe alergizante”
Realitatea: Multiple studii efectuate pe mii de subiecți (primul, al doilea, al treilea, al patrulea) infirmă nu doar asocierea dintre vaccinare și declanșarea dermatitei, ci chiar insistă pe factorul de protecție al vaccinării împotriva acesteia, precum și pe corelația negativă dintre infecția naturală cu rujeolă și boli alergice (adică dacă ești nevaccinat riști să faci dermatită)

b. Rinita alergică
Confom Vaccinarea – prevenție sau boală: „Nu alergenele sunt cauza bolii ci ~reacția imună exagerată~ adică un sistem imun dezechilibrat”. Implicația autoarei este că vaccinurile dezechilibrează sistemul imun.
Realitatea: Studiile (primul, al doilea) arată că nu există o creștere a riscului de a dezvolta rinita alergică după vaccinarea DTP, ROR sau BCG.
c. Astmul bronșic
Confom Vaccinarea – prevenție sau boală: ”Cauza cea mai frecventă a astmului alergic la copii rămân vaccinurile”
Realitatea: Studiul ISAAC (Studiul International al Astmului și Alergiilor in Copilărie) efectuat în peste 100 de centre din mai multe de 30 de țări nu a găsit nici o asociere a vaccinării cu prevalența astmului.
Suplimentar, un studiu ce a cuprins 167,240 de copii urmăriți de la naștere până la 6 ani nu a găsit nici o asociere între vaccinarea DTP, polio oral, MMR și dezvoltarea astmului.
d. Boli alergice alimentare
Confom Vaccinarea – prevenție sau boală: ”…este necesară întreruperea vaccinurilor, care cresc în continuare riscul la alte boli alergice”
Realitatea: Un review al literaturii asociate vaccinării și incidenței alergiei (multe dintre studiile cuprinse sunt citate mai sus) spune foarte clar că nu există nici o asociere între alergiile alimentare și vaccinuri.

II. Boli autoimune

Afirmațiile iresponsabile continuă iar unde majoritatea medicilor nu reușesc să găsească o cauză a unor boli grave, Christa Todea-Gross e sigură că unicele vinovate sunt vaccinurile. Aceste afirmații au nici o susținere  științifică, practic doamna doctor citește liste de boli din almanah și apoi le declară asociate cu vaccinurile.
a. Boala celiacă
Confom Vaccinarea – prevenție sau boală: ” se ignoră în continuare numeroasele studii din Occident care arată existenţa unei“enterite/ enterocolite autoimune”, provocate de vaccinuri, şi care, în final, duce la celiachie.”
Realitatea: Afirmația de mai sus este complet nesusținută de dovezi. Nici măcar nu există citări relevante. În literatura științifică însă dovezile sunt destul de clare: nu există asociere între vaccinare și boala celiacă.
b. Boala Crohn
Conform Vaccinarea – prevenție sau boală: ”Vaccinurile au “bătaie lungă”, de ani şi zeci de ani, cu apariţia bolilor autoimune, inclusiv digestive, la adolescenţi şi adulţi; una dintre aceste afecţiuni este și boala Crohn, după cum arată studiile; este o boală debilitantă și care poate fi prevenită, în majoritatea cazurilor, prin oprirea vaccinurilor”.
Realitatea: Numeroasele ”studii” menționate fac referire la o carte ”pro și contra” vaccinuri publicată în Germania. În următoarea carte Todea-Gross se va auto-cita și va spune ca maculatura reprezentată de cartea ei e un studiu?
Nu există nici un studiu care să arată că boala Crohn are legătură cu vaccinarea.  Ba din contră există multiple studii care să demonstreze contrariul. Iată doar câteva pe care orice persoană interesată le poate găsi cu doar câteva cuvinte cheie și 3 minute la dispozitie: primul, al doilea, al treilea, al patrulea, al cincilea.
Mai mult decât atât se cercetează posibiltatea de a produce vaccinuri  împotriva Crohn.
c. Diabetul zaharat tipul 1
Conform Vaccinarea – prevenție sau boală: ”… observăm în acelaşi timp că nu se cunosc aproape deloc cauzele reale ale acestei afecţiuni autoimune, caracterizată printr-o exagerare a reacţiilor imune. […]  Studiile au arătat că vaccinurile hepatitic B şi Hib pot provoca DZ tip 1 la copil”
Realitatea: Evident, dacă nu se cunosc cauzele unei boli, vaccinurile sunt de vină! E complet logic și perfect acceptabil să tragi o asemenea concluzie, nu-i așa? Iată ce alte perle se pot face folosind aceeași metodă de gândire:

În realitate un review al CDC care a făcut însă eforturi deosebite de a clarifica legătura dintre vaccinuri și diabet a concluzionat:

Rezultatele studilui nostru precum și preponderența dovezilor epidemiologice nu susțin o asociere între vreunul dintre vaccinurile recomandate și vreun risc crescut de diabet de tip 1. Sugestiile cum că riscul diabetului ar putea fi alterat de schimbări în programul de vaccinare sunt de asemenea nefondate.

Aș putea face asta la nesfârșit, cartea face o afirmație stupidă, eu dovedesc exact cât de greșită este. Dar cred că am demonstrat ceea ce era de demonstrat.
Concluzii
Cartea Christei Todea-Gross ignoră munții de dovezi pe care i-a acumulat vaccinarea, manipulează informația oferită părinților, inventează probleme și citează în afara contextului și creează panică printre părinții neinformați.
Sursele de informare ale cărții sunt hilare: diverși propovăduitori antivaccin, medici care pot fi numiți cu lejeritate șarlatani, site-uri conspiraționiste unde extratereștrii conviețuiesc cu cele mai recente crize paranoice antisistem, filmulete de pe youtube și niște studii științifice alese cu mare grijă să nu cumva să deranjeze narațiunea generală.
Partea cea mai tristă la această carte este că e scrisă de un medic, un medic care teoretic a trecut prin mulți ani de școală, a învățat să analizeze dovezile și calitatea lor. Din păcate, capacitatea de analiză critică pare să se fi defectat, astfel încât autoarea admite  o singură cauză pentru majoritatea bolilor din lume: vaccinurile.
Și dacă ar avea dreptate aș spune că a revoluționat lumea tot ce știm despre medicină și că merită premiul Nobel pentru Literatură, Medicină și Fiziologie în același timp.
Dar nu e cazul, pentru că această carte conține doar informații de proastă calitate, ridicând în slăvi cercetarea și cărțile unor șarlatani (Andrew Wakefield fiind exemplul ideal).
O astfel de carte, scrisă nu pentru a aduce informație echilibrată ci parcă pentru a cauza panică și teamă nefundamentată în rândurile părinților face extrem de mult rău. De ce pot eu să demontez în câteva articole o lucrare pentru care autoarea a avut tot timpul din lume în aprofundarea documentării.
Chiar și așa, trupa antivaccin va ridica aceasta carte în slăvi. Și mulți părinți o vor citi și vor decide că vaccinarea de care au beneficiat ei și părinții și bunicii lor este brusc cel mai mare rău de pe pământ.
Dar această carte, autoarea ei precum și toți cei care o promovează vor fi responsabili moral pentru următoarele epidemii, următoarele complicații ușoare sau grave și următoarele decese.
Acum 9 articole am spus că sunt dispus să îmi schimb părerea dacă argumentația contra vaccinării are dovezi de calitate. După cum se vede, nu doar că nu există dovezi de calitate dar purtătorii de drapel antivaccin sunt complet neinteresați de o critică constructivă a vaccinării (nimic nu-i perfect și chiar și vaccinurile pot fi îmbunătățite).
Mișcarea antivaccin este periculoasă, ignorantă, complet distanțată de realitate și dovezi științifice, cu multiple probleme de etică, dornică de promovare a terapiilor alternative periculoase, motivată de profit și cel mai grav responsabilă de decese și vieți distruse în întreaga lume.
Ce putem face:
Cea mai eficientă tactică a miscării antivaccin este o poveste tristă cu vreun copil în stare gravă după, zic ei, o vaccinare. După cum vedeți antivacciniștii nu se dau în lături de la a minți cu bună știință, deci verificarea acestor povești până în cele mai mici detalii este esențială.
Dar și mai important: Voi, părinți care ați fost răniți de nevaccinare, spuneți-vă povestea.
Voi, cei peste 7500 de români care au trecut prin rujeolă, a fost chiar așa de minunat?
Părinții celor care au făcut encefalită, povestiți emoțiile prin care ați trecut
Voi, cei care v-ați pierdut copilul, împărtășiți-vă durerea cu noi. O să plângem și o să ținem minte.
Mame ce v-ați pierdut copilul din cauza sindromului rubeolic congenital, amintiți-vă de visele voastre cu privire la noul copil și povestiți lumii ce i-ar fi putut salva viața.
Mame ai căror copii suferă acum de pe urma infecției rubeolice, arătați-ne prin ce treceți.
Nu rămâneți anonimi. Nu lăsați minicinoșii criminali antivaccin să găsească și mai multe victime.
Spuneți-vă povestea.
De fiecare dată închei la fel:
Verificați ce dovezi vi se oferă când e vorba de sănătatea voastră.
Cântăriți calitatea dovezilor oferite.
Decideți în funcție de argumentele cele mai puternice susținute cu cele mai puternice dovezi.
Într-un cuvânt: fiți sceptici.